martes, 31 de agosto de 2010

El psicópata no tiene nada de humilde…se cree un ser superior


He encontrado esta entrevista realizada  por Eduardo Punset a Robert Hare en texto (sólo parte de la entrevista).También podéis ver el vídeo en este enlace:


¿Podemos encontrar psicópatas en los que disfrutan torturando y matando a un animal?




El estilo de vida psicópata 







Los psicópatas tienen formas más sutiles de hacer daño que la agresión física y de hecho los peores de ellos llevan trajes impecables, conducen coches de lujo y ocupan algunos de los puestos más importantes en política y empresa: tu jefe podría ser uno de ellos. Robert Hare vuelve a REDES para hablarnos de peligros que muchas veces preferimos no ver.
 



Robert Hare:
Saben que obran de un modo que la sociedad considera erróneo… entienden las reglas del juego, las conocen perfectamente. La conciencia implica conocer las reglas, pero también sentir que uno debe cumplirlas, y en su caso no es así. Un psicópata entiende las normas y puede ponerse en la piel de alguien intelectualmente o cognitivamente, pero no emocionalmente. En su conducta falta uno de los elementos más importantes de la humanidad, es decir, cómo se pueden sentir los demás. Y esto significa, por supuesto, que pueden actuar sin tener que preocuparse en absoluto de cómo repercuten emocionalmente sus acciones en los otros.

Eduard Punset:

Pero una cosa está clara: los psicópatas son incapaces de sentir empatía, de ponerse en el lugar de otra persona. Aunque saben lo que hacen, no sienten ningún tipo de remordimiento, su conciencia no les dice que han actuado mal.


Robert Hare:
Saben que obran de un modo que la sociedad considera erróneo… entienden las reglas del juego, las conocen perfectamente. La conciencia implica conocer las reglas, pero también sentir que uno debe cumplirlas, y en su caso no es así. Un psicópata entiende las normas y puede ponerse en la piel de alguien intelectualmente o cognitivamente, pero no emocionalmente. En su conducta falta uno de los elementos más importantes de la humanidad, es decir, cómo se pueden sentir los demás. Y esto significa, por supuesto, que pueden actuar sin tener que preocuparse en absoluto de cómo repercuten emocionalmente sus acciones en los otros.

El psicópata tiene un repertorio de conductas muy amplio, puede actuar, desempeñar muchos papeles. Si ser encantador funciona, lo es. Si no funciona, quizá te amenace o intente intimidarte. Si tampoco funciona, entonces recurrirá a la violencia. La clave es que todas sus acciones tienen un componente depredador, es como cuando un gato persigue a un ratón. ¡Al gato no le importan en absoluto los sentimientos de su presa!
Hay que pensar en ellos como si actuaran sobre un escenario: adoptarán el personaje que más les convenga para la situación. Los que lo analicen con detenimiento verán que esa actuación no es demasiado buena, sino puro juego sucio; pero la gran mayoría no tendrá el tiempo o la energía para ir más allá de la fachada. Creerá que la persona es lo que aparenta… habla muy bien, te dirá que tiene mucho dinero, que hará cosas fantásticas por ti… y por supuesto nunca sucede…



En las películas y la televisión, el principal ingrediente es la violencia. Y se trata de violencia depredadora: violencia a sangre fría, sin pasión, se actúa contra los demás sin ningún tipo de preocupación por ellos, sin sentimientos de remordimiento o de culpabilidad. ¡Y los niños lo ven! ¡Los jóvenes lo ven! Y gran parte de este material se convierte en un modelo a imitar: un guión sobre cómo actuar. Tal vez les cueste comportarse así, pero con el tiempo aprenden. Déjame darte un ejemplo: en Estados Unidos, hace 9 ó 10 años, hubo un período en el que los chavales jóvenes, de 14 ó 13 años, solían reunirse en grupo y pegarle una paliza a otro chaval. Le pegaban patadas, le acosaban, le humillaban. ¡En Canadá nunca había pasado nada similar! Hasta que apareció en la televisión. Al cabo de dos o tres meses, ya teníamos casos de este…

Eduard Punset:
Acoso escolar o bullying…


Robert Hare:
Acoso, palizas, humillaciones… se había convertido en un modelo para los niños. Por eso creo que lo que sucede ahora en nuestra sociedad es que el número de casos de la psicopatía tal vez no esté aumentando (aunque quizá sí, no estoy seguro), pero sin embargo a un psicópata le resulta mucho más fácil expresarse que antes, porque lo que antes se consideraba poco ético, inmoral o antisocial ahora se convierte en la norma. Pasa a estar bien. Todo se reduce a pensar, ante todo, en uno mismo.











Algunos apuntes que he cogido de esta entrevista: 



1 % de la población es psicópata.
15% de la población reclusa.
Infligen sufrimiento indecible en gente inocente.

Tienen formas sutiles de hacer daño.
Peligros que muchas veces la gente prefiere no ver.

Aunque saben lo que hacen no sienten ningún tipo de remordimiento.
No pueden ponerse en el lugar del otro emocionalmente.
Entienden las reglas del juego pero no las cumplen.
Consiguen engañar a casi todo el mundo. Su fachada es impecable pero por dentro están vacíos. Llevan una máscara, no muestran ninguna emoción.
Identifican a los más vulnerables y se aprovechan de ellos.
El débil es un imbécil que está pidiendo a gritos que se aprovechen de ellos.
Mienten y manipulan de manera natural. No se inmutan si se les descubre.
Todo se reduce (para ellos) a pensar ante todo en uno mismo.
Actuan como en un escenario, adoptan el papel que más les conviene para cada situación.
Suelen utilizar el rumor para machacar a alguien, eliminando detalles esenciales y los sustituye por otros. Nunca da la cara, no se sabe quién ha originado ese rumor. 




Uno de los libros mencionados es Snakes in Suits: When Psychopaths Go to Work”[Serpientes en traje: cuando los psicópatas van al trabajo] de Robert Hare. En estos enlaces podéis leer algo de él:


domingo, 29 de agosto de 2010

V Manifestación por la abolición de las becerrades cadafaleras en Algemesí (Valencia) BECERRADAS CADAFALERAS NUNCA MÁS


Manifestación:

Sábado 18 de septiembre de 2010 a las 16:30 horas 

Lugar: cruce de las calles Muntanya i San Josep de Calasanç en Algemesí -València-

por los siguientes motivos:

En protesta por la crueldad a la cual son sometidos los animales en las becerradas nocturnas , y el maltrato de los animales en general en la plaza de toros de Algemesí.

CONVOCA: COL·LECTIU FOLGANÇA ANTITAURINA PELS DRETS DELS ANIMALS

Se adhieren: Libera, Actyma, AnimaNaturalis, Societat Valenciana Protectora d'Animals i Plantes, Esquerra Unida, Esquerra Republicana del País Valencià, Partit Antitaurí Contra el Maltracte Animal (PACMA), Plataforma Iniciativa Animalista (PIA),CAS International (Comité Anti Stierenvechten) Associació Els Verds, Associació LACUA d' Alzira, Equanimal.
Las becerradas son unas corridas con ejemplares de pocos meses de edad, toreados por gente inexperta y a menudo con algunas copas de más. Todas las noches de la semana taurina hay concierto, a excepción de dos noches en las que se alternan espectáculos de gente disfrazada con lidias de becerros. No hace falta decir que es peor aún que las corridas habituales... En los últimos cuatro años Algemesí se está dando a conocer por su semana taurina y por sus becerradas.Si es verdad que cada año acude más gente a la manifestación, me gustaría que la asistencia de este año fuera masiva en comparación con todos los otros años.



jueves, 26 de agosto de 2010

No es inteligente ni justa la huida hacia adelante

“Lo que hace dos siglos parecía una senda indudable de progreso se ha transformado en una inútil carrera enloquecida por escapar de las consecuencias de nuestros propios actos. Las pirámides financieras se derrumban, las burbujas inmobiliarias pinchan: pero aun no vemos con suficiente claridad cómo mucho de lo que hemos llamado “crecimiento” y “desarrollo” responde a un esquema de esa clase. Ya hemos sido dos generaciones (tres en algunos países como EEUU) viviendo como si fuéramos la última generación sobre la Tierra: esto tiene que acabar”. Así expresa Jorge Riechmann la realidad de la situación actual, en su libro Entre la cantera y el jardín. Una realidad que muchos de los que componen nuestra sociedad se niegan a ver o a reconocer por egoísmos puro y duro, empezando por los gobernantes políticos. Continúa Riechmann: “Lo olvidamos siempre  y por eso hay que repetirlo una y otra vez: no hay almuerzo gratis (en última instancia, por la naturaleza entrópica de nuestro mundo). [...] “Vive como si los recursos naturales fuesen infinitos y como si no hubiera mañana”. Pero resulta que los recursos son finitos y a mayor rapidez de explotación, más temprano nos quedaremos sin ellos.






Los problemas más intratables de la sostenibilidad no son problemas técnicos o económicos: son ético-políticos. […] Actualmente, la descomunal potencia de la tecnociencia occidental y el carácter expansivo del capitalismo aseguran que en muchos casos los efectos de nuestras acciones —y omisiones— llegarán hasta incalculables lejanías en el tiempo y en el espacio (como es sabido la vida media de los residuos radiactivos, o los plazos para el reequilibrio del clima del planeta, se miden en decenas de miles de años). […] Deberíamos estar preguntándonos con frecuencia: ¿qué nivel de daño —directo, indirecto y diferido— estoy dispuesto a infligir al otro para tratar de mantener un nivel de confort material que ya es más que suficiente y que en cualquier caso excede el que disfrutaron los más ricos y poderosos de épocas pasadas; una idea inadecuada de progreso; y un tipo de economía insostenible que socava sus propias bases ecológicas, y es por tanto autodestructiva?”. A algunos les cuesta creer que estas cuestiones son más importantes que las preguntas “fundamentales” a las que se enfrentan a diario: ¿qué modelito me voy a poner hoy?, ¿dónde voy a ir de vacaciones?, o ¿cuál es el último cotilleo de la prensa rosa? Pero lo terrorífico del asunto es descubrir que estas mismas personas tienen hijos y  olvidan reflexionar sobre ¿qué nivel de daño estoy dispuesto a infligir al futuro de mis hijos?, ¿puedo vivir como si fuéramos la última generación sobre la Tierra cuando estoy criando a mis vástagos (o tengo expectativas de tenerlos)?  Y ¿qué hay de los gobernantes? En su libro Riechmann cita a George Monbiot: “Todos los que están en el poder hoy saben que su supervivencia política depende de cómo se roba el futuro para entregarlo al presente”. Y Claes Andersson escribió: Envenenadnos y llamadlo conservación del medio ambiente”.  Pero en nuestra pregunta ¿qué nivel de daño estoy dispuesto a infligir al otro? también debemos incluir en ese “otro” a los animales que habitan con nosotros el planeta. Riechmann nos describe la magnitud  del holocausto animal: “ La desaparición de especies vivas es entre cien y mil veces superior a la que existía antes de la Revolución Industrial, y el ser humano es el principal causante”. Millones de criaturas torturadas y aniquiladas por nuestra codicia sin límites, víctimas inocentes de nuestro supuesto “desarrollo”, súbditos involuntarios de la dictadura humana. 




Pero “no es un callejón sin salida aquel en el que se puede  dar marcha atrás” dijo Stanislaw Jerzy Lec. Si queremos que las generaciones futuras tengan acceso a lo que hoy disfrutamos nosotros, hay que dar marcha atrás en nuestro actual derrotero de destrucción. “Volver no implica retroceder/ … retroceder también puede ser avanzar” nos enseñaba Benedetti en su poema Desde los afectos. Se puede avanzar en sentido contrario al que estamos llevando, reconociendo los fallos cometidos y aprendiendo de ellos. No podemos continuar negándonos a ver la mangnitud del  ecocidio actual, siendo guiados por guías ciegos  porque “si un ciego guía a otro ciego, ambos caerán al hoyo”.


Yolanda Plaza Ruiz



Citas del libro:

Entre la cantera y el jardín

 Jorge Riechmann 2010
Edición  ALDEA
(Asociación Libre de Difusión, Edición y Acción)



¿Sabes lo que se esconde detrás de cada lata de atún?

Defensa entrega 19 ametralladoras a los atuneros españoles que faenan en Seychelles


http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=164206



 


Un avión de las Fuerzas Aéreas Españolas ha aterrizado hoy en las Islas Seychelles con 19 ametralladoras y dos fusiles de asalto que Defensa entregará a los atuneros españoles que faenan en aguas del Índico, frente a las costas de Somalia, para reforzar su seguridad ante los ataques de los piratas. 

Cada una de las nuevas ametralladoras se instalarán en cada atunero, salvo en el "Albatún" y "Albacán" -que repelieron en los últimos meses intentos de secuestro-, que se verán reforzados con una ametralladora adicional. 

También el buque auxiliar "Izar Arguia" contará con una ametralladora y dos fusiles de asalto más. 

Las ametralladoras y fusiles se suman al material autorizado por el Gobierno el pasado noviembre, cuando se estableció para cada uno de los trece atuneros que faenan en el Índico una ametralladora 7,62 milímetros y sus accesorios, cuatro fusiles de asalto 5,56 milímetros, 4.000 cartuchos para ametralladora y 1.500 cartuchos para fusil. 

También se autorizó para otros tres buques españoles una ametralladora, con sus 4.000 cartuchos, y dos fusiles de asalto, con sus 1.500 cartuchos para cada uno. 


Imagen: Operación militar contra piratas somalíes



El pasado 13 de noviembre, Defensa trasladó a Seychelles 16 ametralladoras, 58 fusiles de asalto y sus municiones correspondientes, para ser usadas por la seguridad privada embarcada en los atuneros y defenderse de los intentos de secuestro de los piratas somalíes. 

Tras evaluar los riesgos actuales en la zona, los armadores pidieron a los ministerios de Defensa e Interior aumentar el armamento de sus agentes privados de seguridad. 

Los armadores han mostrado hoy su preocupación por tener que volver a faenar en zona de riesgo de secuestros sin que se haya autorizado el embarque de armamento de mayor calibre, ya que el gobierno de Seychelles se ha negado a que en su puertos se suba a los pesqueros armas de guerra más potentes que las actuales.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=164206



"Piratas" somalíes detenidos


Pero ¿Quiénes son los piratas?

 

 http://cicomunica.blogspot.com/2009/11/vigilantes-privados-mercenarios-por.html

 

¿Vigilantes privados? Mercenarios por atún.


Por MONTSE SANTOLINO

 

si las capturas del atún están tan limitadas en el Mediterráneo, "normal" que los atuneros se arriesguen a pescarlo en otros lugares...¿Normal? ¿normal que si ya nos hemos fundido nuestro pescado vayamos a buscarlo donde lo haya, y lo defendamos con mercenarios? ¿de quién es el negocio? ¿cuánto ganan los pescadores secuestrados? ¿cuanto los patronos y las empresas que lo comercializan?

 

 

"Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación".

Montse Santolino

http://cicomunica.blogspot.com/2009/11/vigilantes-privados-mercenarios-por.html

Atunes cercados en la almadraba

Atunes cercados para terminar con sus vidas

Pero ¿de verdad piensas que no se pude vivir sin comer atún? ¿Es una necesidad básica para sobrevivir? Estamos destruyendo el planeta, esquilmando todos sus recursos, destruyendo  millones de criaturas inocentes.

 ¿Podemos hacer algo personalmente para frenar el desastre? SÍ.
 Cambiar nuestra manera de vivir, la tuya y la mía. 

Un ejemplar de atún pescado en la almadraba

miércoles, 25 de agosto de 2010

Envenenadnos y llamadlo conservación del medio ambiente




Robadnos y llamadlo economía nacional.
Quitadnos nuestras casas y llamadlo planificación regional.
Humilladnos y llamadlo asistencia social.
Volvednos locos y llamadlo higiene mental.
Envenenadnos y llamadlo conservación del medio ambiente.
Adormecednos y llamadlo ideología de consumo.
Lanzadnos al paro y llamadlo reconversión.
Confundidnos y llamadlo publicidad.
Vended nuestros cuerpos y llamadlo libertad sexual.
Engañadnos y llamadlo política de rentas.
Cosificadnos y llamadlo nivel de vida.
Escarneced nuestro trabajo y llamadlo jubilación anticipada.
Mentidnos y llamadlo libertad de expresión.
Tiranizadnos y llamadlo democracia.

  

Claes Andersson (traducción de Francisco Uriz)


Quizá te interese: 

La negación de la muerte




Conviene no engañarse


http://noestamalserhumildeporlasdudas.blogspot.com/2010/08/conviene-no-enganarse.html



La negación de la muerte

“Cuando la gente se enfrenta a imágenes, palabras o cuestiones que les recuerda la muerte, responde reforzando su propia visión del mundo, rechazando a las personas o las ideas que amenazan esa visión y esforzándose más por la autoestima” George Monbiot


La negación de la muerte


¿Por qué ese repentino resurgir del negacionismo del cambio climático? ¿Podría tratarse de algo totalmente distinto a lo que pensamos?


George Monbiot
The Guardian


De nada sirve negarlo: estamos perdiendo. La negación del cambio climático se está extendiendo como una enfermedad contagiosa. Existe en una esfera en la que no puede ser alcanzada por las evidencias o los argumentos razonados; cualquier intento de atraer la atención hacia los descubrimientos científicos es recibido con una invectiva furiosa. Esta esfera se expande a una velocidad asombrosa.

Una encuesta del mes pasado hecha por el Pew Research Centre sugiere que la proporción de estadounidenses que creen que hay pruebas sólidas de que el mundo se está calentando en las últimas décadas ha caído del 71 al 57% en solo 18 meses. Otra encuesta, realizada en enero por Rasmussen Reports, sugiere que, debido a un importante aumento desde 2006, los votantes estadounidenses que creen que el calentamiento global es el resultado de causas naturales (44%) supera ya a los que creen que está causado por la acción humana (41%).

Un estudio del sitio web Desmogblog muestra que el número de páginas de Internet que proponen que el calentamiento global causado por el hombre es un fraude o una mentira se ha más que doblado en 2008. La exposición Science Museum’s Prove it! pide a los lectores por Internet que acepten o rechacen la afirmación de que han visto las pruebas y quieren que los gobiernos hagan algo. Hasta ayer por la tarde, 1.006 la habían aceptado y 6.110 la habían rechazado. En Amazon.co.uk, los libros que propugnan la negación del cambio climático están situados actualmente en los puestos 1,2,4,5,7 y 8 de la categoría del calentamiento global. No importa que hayan sido despedazados por los científicos y los críticos, vencen por kilómetros a los libros científicos. ¿Qué está sucediendo?

Ciertamente, no refleja el estado de la ciencia, que se ha afianzado espectacularmente en los dos últimos años. Si no me creen, abran cualquier edición reciente de Science o de Nature, o cualquier publicación con revisión entre iguales especializada en la ciencia atmosférica o medioambiental. Inténtenlo. El debate sobre el calentamiento global que ruge en Internet y en la prensa derechista no refleja el debate de las publicaciones científicas.

Un científico estadounidense que conozco sugiere que estos libros y sitios web científicos satisfacen las necesidades de un nuevo mercado editorial: personas con coeficiente de inteligencia a temperatura ambiente. No dijo si eran grados Fahrenheit o centígrados. Pero esto no puede ser toda la historia. También muchas personas inteligentes se han declarado escépticas.

Uno de esos críticos es Clive James. Se le puede acusar de trabajar por una sabiduría recibida constituida por perogrulladas. Hace unos días, en Radio Four, dio un discurso acerca de la importancia del escepticismo, durante el cuál mantuvo que “el número de científicos que expresan su escepticismo [acerca del cambio climático] se ha incrementado últimamente”. No presentó ninguna prueba que sirviera de apoyo a esa declaración y, por lo que yo sé, esa prueba no existe. Pero usó esa afirmación para argumentar que “cualquiera de las partes podría tener razón, pero creo que si existe una división de esa escala nadie la puede llamar consenso. Nadie puede decir de manera significativa que la ciencia está en un lado”.

Si se hubiera molestado en examinar la calidad de las evidencias de las dos partes de este debate mediático y la naturaleza de los ejércitos que se oponen –científicos del clima por un lado y bloggers derechistas por otro--, también él habría comprendido de qué lado está la ciencia. En cualquier caso, en la medida en que la ciencia pueda estarlo: que es decir que la evidencia de un calentamiento global causado por el hombre es tan poderosa como la de la evolución darwiniana o el vínculo entre el tabaco y el cáncer de pulmón. Siempre me sorprende el modo en que personas como James, que se proclaman escépticas, creerán a cualquier experto en paparruchas que convenga a sus opiniones. La posición de estas personas queda perfectamente resumida por un seguidor de Ian Plimer (autor de una maravillosa concatenación de incoherencias titulada Heaven and Earth) cuando comentaba un artículo reciente en The Spectator. “Sea un charlatán o no, Plimer habla por muchos de nosotros”. Estas personas no son escépticas; son bobas.

Estas creencias parecen muy influenciadas por la edad. El informe Pew reveló que las personas de más de 65 años tienen muchas más probabilidades que el resto de la población de negar que existe una prueba sólida de que la tierra se esté calentando, que eso está causado por la acción humana o que es un problema grave. Esto concuerda con mi propia experiencia. Casi todas mis discusiones más violentas sobre el cambio climático, tanto en persona como en medios escritos, las he tenido con personas de sesenta o setenta años. ¿A qué se puede deber esto?

Algunas respuestas son evidentes: no quieren estar aquí para ver esos resultados; crecieron en un período de optimismo tecnológico; tras haber trabajado toda su vida, se sentían con derecho a volar o desplazarse a donde quieran. Pero puede haber también una razón menos intuitiva, que arroja una luz sobre una fascinante esquina de la psicología humana.

En 1973, el antropólogo cultural Ernest Becker propuso que el miedo a la muerte nos hace protegernos con “mentiras vitales” o con “el blindaje del carácter”. Nos defendemos del terror supremo con proyectos de inmortalidad que estimulan nuestra autoestima y nos dan un significado que se extiende más allá de la muerte. Más de 300 estudios realizados en 15 países parecen confirmar la tesis de Becker. Cuando la gente se enfrenta a imágenes, palabras o cuestiones que les recuerda la muerte, responde reforzando su propia visión del mundo, rechazando a las personas o las ideas que amenazan esa visión y esforzándose más por la autoestima.

Uno de los descubrimientos más fascinantes es que los proyectos de inmortalidad pueden acercar la muerte. Al tratar de defender lo simbólico, el ser heroico que creamos para suprimir los pensamientos de muerte, podemos exponer el ser físico a un peligro mayor. Por ejemplo, los investigadores de la Universidad Bar-Ilan de Israel descubrieron que las personas que informaron que conducir aumenta su autoestima conducen más rápido y corren más riesgos cuando se han visto expuestas al recordatorio de la muerte.

Un reciente artículo del biólogo Janis L Dickinson, publicado en Ecology and Society, afirma que las constantes noticias y debates sobre el calentamiento global dificultan que la gente pueda reprimir los pensamientos de muerte, por lo que podrían responder a la perspectiva terrorífica de la debacle del clima de modo que fortalezca el blindaje del carácter, pero disminuya nuestras posibilidades de supervivencia. Ya hay pruebas experimentales que sugieren que algunas personas responden al recordatorio de la muerte incrementando el consumo. Dickinson afirma que la evidencia creciente del cambio climático podría potenciar esa creencia, además de un antagonismo con respecto a los científicos y los medioambientalistas. Al fin y al cabo, nuestro mensaje es una amenaza letal para el proyecto central de inmortalidad de la sociedad occidental: un crecimiento económico perpetuo apoyado en una ideología de derechos consolidados y excepcionalidades.

Si Dickinson tiene razón, ¿es descabellado suponer que quienes están más cerca del fin de su vida pueden reaccionar con más fuerza contra todo lo que les recuerde su muerte? No he podido encontrar experimentos que demuestren esta proposición, pero seguramente merece la pena investigarla. ¿Podría suceder que el rápido crecimiento de la negación del cambio climático en los dos últimos años es en realidad una respuesta a la radicalización de la evidencia científica? Si fuera así, ¿cómo demonios nos enfrentamos a ello?

Con mi agradecimiento a George Marshall

Traducido por Víctor García para Globalízate
http://www.globalizate.org/gmonbiot151109.html

Artículo original:


Publicado en:

martes, 24 de agosto de 2010

Conviene no engañarse

En el comienzo del libro Entre la cantera y el jardín Jorge Riechmann nos describe su impresión al leer las noticias de un diario allá por el año 2000. Han transcurrido diez años, los desastres ecológicos continúan, pero la sociedad permanece anestesiada, impasible ante la realidad…


Otro día cualquiera: verano del 2000. El diario dedica una breve columna a una noticia que me estremece: en un decenio, en mi país han crecido casi un 30% las emisiones de dióxido de carbono (el principal gas de efecto invernadero, causante del calentamiento climático). Una noticia desastrosa para el medio ambiente y para la seguridad de los seres humanos; una noticia que por su gravedad —estas emisiones deberían estar reduciéndose rápidamente, no creciendo en pleno descontrol— merecía la portada del periódico. En lugar de eso, una breve columna en páginas interiores: me molesto en calcular que son 85 centímetros cuadrados, es decir, una catorceava parte de página de diario. El mismo diario que dedica —por ejemplo— una página entera a la visita a España de Nicole Kidman y Tom Cruise, y nada menos que seis páginas enteras, y parte de la portada, a la noticia del día: el relevo del presidente de la multinacional Telefónica. Es decir: los cambios en la cúpula de la multinacional son 86 veces más importantes que el destino climático del planeta (del cual depende su habitabilidad para las generaciones futuras), y la visita de los astros de Hollywood, 14 veces más importante. Ésta es la fijación de prioridades dentro de nuestra sociedad. Conviene no engañarse. 




Entre la cantera y el jardín

 Jorge Riechmann 2010
 edición ALDEA
(Asociación Libre de Difusión, Edición y Acción)


Buenas Noticias

Nicanor Parra, poeta chileno (o anti-poeta)






















René Descartes (filósofo racionalista francés, 1596-1650):

“En lugar de esta filosofía especulativa que se enseña en las escuelas se podría encontrar el modo de obrar mediante el cual, conociendo la fuerza y las acciones del fuego, del aire, de los astros, de los cielos y del resto de cuerpos que nos rodean, tan claramente como conocemos los diversos oficios de nuestros artesanos, podríamos emplearlos de igual modo para los usos para los que son propios y, así, volvernos DUEÑOS Y POSEEDORES DE LA NATURALEZA”


Henry Carey (economista estadounidense, 1793-1879):

“Es singular que todos los economistas políticos en Inglaterra hayan pasado por alto el hecho de que el hombre es un mero prestatario de la tierra, y que cuando no paga sus deudas, ésta hace lo que todos los acreedores, a saber, le expulsa del terreno arrendado”




Antonio Ruiz de Elvira catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares:

“El nuevo informe del IPCC que se aplica en 2007 indica que si las emisiones se mantienen al ritmo actual, la subida de la temperatura media global (TMG) será de 5ºC debido a la pérdida de reflectividad del hielo que desaparece en el Ártico y a la emisión acelerada de metano. Una subida de 6ºC del TMG causará la desaparición del 90% de las especies vivas, incluida, claro está, la especie humana”.


Información recogida del libro:
Entre la cantera y el jardín
de Jorge Riechmann

lunes, 23 de agosto de 2010

Suspendido parcialmente el veto de productos derivados de las focas en la UE


El Tribunal General de la Unión Europea suspendió, el mismo día que entró en vigor (el viernes 20 de agsto), el veto europeo al comercio de productos derivados de las focasa petición de compañías y particularesafectados por la medida, según informó la Comisión Europea (CE).
Las 16 asociaciones, principalmente canadienses, que habían solicitado ante el Tribunal la suspensión total de la norma, quedan exentas de su cumplimiento hasta que los jueces revisen los recursos de las partes implicadas y tomen una decisión definitiva al respecto. Es decir gorros y guantes de piel de foca, así como ácidos grasos (Omega 3), seguirán llegando a Europa los próximos meses.
En total son nueve compañías y siete particulares, que tienen de plazo hasta el 7 de septiembre para enviar la información que deseen en su defensa. Posteriormente los jueces analizarán los documentos y y tomarán una decisión, lo que podría retrarse varias semanas o incluso meses.
Queda por determinar si esta suspensión deja la prohibición sin efecto en la práctica, porque se desconoce el porcentaje que los demandantes representan en la industria vinculada al comercio de productos de foca.
No obstante, según explicó el ejecutivo comunitario, la entrada en vigor de la prohibición al comercio de productos derivados de foca en la UE se mantiene para todos los afectados que no sean las compañías y particulares que presentaron el recurso ante el Tribunal. El veto queda bloqueado, de momento, para los implicados en el proceso, perosigue aplicándose al resto de la industria.
El motivo principal, según han explicado los servicios legales de la CE, para que el Tribunal aceptara frenar la aplicación de la normativa es que necesitan aclarar, antes de dar su visto bueno, si los requisitos son demasiado exigentes, como aseguran los demandantes.
Desde Bruselas consideran que esta medida no perjudica los "intereses sociales y económicos" de los esquimales. Los productos procedentes de estas comunidades, principalmente presentes en Canadá y Groenlandia, es una de las pocas excepcionesque atribuye el veto.
La prohibición en la UE fue aprobada en noviembre de 2009, aunque su entrada en vigor tuvo lugar hoy, a raíz de las numerosas peticiones de ciudadanos y organizaciones ecologistas europeos.
¿Los humanos somos animales racionales?
y el resto de especies animales ¿no?



La especie humana es la más cruel de todas las especies animales que hayan existido en la historia del planeta, de esto sí estamos seguros. 


domingo, 22 de agosto de 2010

EL FIN de la esclavitud

EL FIN de la esclavitud
era irreal utopía hace dos siglos

Angélico utopismo irresponsable
desafiar la sujeción de las mujeres
hace cien años

Y el colmo de lo utópico
hace medio siglo:
concebir Europa sin guerra

Hoy es utópico
hacer las paces con la naturaleza
detener el esplio del Sur
dejar de dañar a los animales



Jorge Riechmann
Con los ojos abiertos 



Jorge Riechmann (Madrid, 1962) es poeta, traductor literario, ensayista y profesor titular de folosofía moral en la Universidad de Barcelona

Idiocracia- Tan real como la vida misma

sábado, 21 de agosto de 2010

E. M. Cioran, el hombre, los animales y la naturaleza



“Si nunca lamentaste el carecer de alas para no profanar la naturaleza con tus crueles pasos humanos, entonces nuna has amado esa tierra. (…) Puedes mirar a lo alto todo lo que quieras: no conocerás el estremecimiento de los raros encuentros con esa tierra menospreciada al caminar. (…) El mismo hombre que va de puntillas por las losas de la iglesia, escupe en los jardines…”

 Del libro Breviario del los vencidos



“En cuanto alguien se sale de su marco original…El hombre nació para vivir con los animales…y se lanzó a una aventura que no es natural, es extraña, con que ya no tiene un marco definitivamente fijado. Pero esta aventura del hombre es anormal, se vuelve necesariamente contra él”.
“…el hombre (…) debería haber vivido una existencia estacionaria, cercana a la animalidad, sin orgullo ni ambición”.

“Las especies animales habrían durado millones de años si el hombre no hubiera acabado con ellas”.

“Creo que el hombre está condenado (…) Si todo va bien, acabará degenerado, impotente: una caricatura de sí mismo, un animal degenerado. Todo lo que el hombre hace se vuelve contra él (…) Esa es la gran ironía de la historia como destino del hombre, que no consiste sino en corromperse”

 Del libro Conversaciones (editado en español por Tusquets Editores, con traducción de Carlos Manzano)




viernes, 20 de agosto de 2010

Ecologistas en Acción pide el fin de las matanzas de cetáceos en las Islas Feroe

Ecologistas en Acción ha pedido el fin de las matanzas de cetáceos, concretamente de algunas especies de delfines, en las Islas Feroe --Región Autónoma de Dinamarca-- por parte de la Administración de las islas.


http://www.ecoticias.com/naturaleza/31401/Ecologistas-en-Accion-pide-el-fin-de-las-matanzas-de-cetaceos-en-las-Islas-Feroe




Con este objetivo, la organización ha comunicado el envío de escritos "al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM), a la Unión Europea, al Gobierno de Dinamarca y al de las Islas Feroe, al Alto Comisionado y al presidente de la Comisión Ballenera Internacional".


   Los ecologistas han asegurado que estas matanzas están probadas por las imágenes de calderones comunes, adultos, crías y hembras con sus fetos fuera, que han aparecido recientemente en los medios de comunicación y que "ilustran las consecuencias de estas acciones, que no tienen ninguna justificación ética ni ecológica".
   Así, han explicado que se ha llegado a eliminar grupos familiares completos durante el acoso de varias embarcaciones a un mismo grupo, "arrinconándolos en la playa, donde mediante un cuchillo se les corta la médula espinal".


   Además, la organización ha indicado que cada año se cazan, de media, "un millar de estos animales" y que entre junio y julio "la cifra es de 600 ejemplares" en las ciudades de Sandageroi, Klaksvik, Húsavik y Vestmanna.


   Por último, también denuncia que no sólo se matan calderones, sino también otras especies de delfines "como el mular y la marsopa", y que la irresponsabilidad del Gobierno de las Islas Feroe, además de contravenir la normativa internacional, "está perjudicando seriamente la salud de las personas".
   Esto se debe, según los ecologistas, a que diferentes informes han alertado "de la alta toxicidad de la carne y de la grasa de los delfines calderones".




ECOticias.com – ep


http://www.ecoticias.com/naturaleza/31401/Ecologistas-en-Accion-pide-el-fin-de-las-matanzas-de-cetaceos-en-las-Islas-Feroe





El artículo menciona: "está perjudicando seriamente la salud de las personas".
   Esto se debe, según los ecologistas, a que diferentes informes han alertado "de la alta toxicidad de la carne y de la grasa de los delfines calderones"

Una pregunta inocente: ¿Por qué no nos comemos entre nosotros? ¿Por qué no consumimos carne humana?

Respuesta: Porque nosotros SÍ  somos altamente tóxicos, estamos contaminados y podridos  de VENENO...

La UE prohíbe desde hoy viernes el comercio de productos derivados de foca en el mercado comunitario

El comercio de productos derivados de la foca queda prohibido desde el día 20 de agosto de 2010 dentro del mercado comunitario, aunque la Unión Europea prevé algunas excepciones para conservar la caza tradicional de algunas comunidades aborígenes como los esquimales inuits y para permitir las capturas necesarias en algunos países nórdicos para gestionar las especies marinas.




Las importaciones de este tipo de artículos a la UE también quedan prohibidas con la entrada en vigor este viernes de la nueva norma acordada por los 27 y la Eurocámara.  Sí estará autorizada su entrada con carácter "excepcional" si se trata de bienes personales de viajeros o sus familias, sin razón comercial.




   En concreto, se prohíbe la "comercialización, la importación, el tránsito o la exportación de productos derivados de la foca" en la Unión Europea. El reglamento se refiere a productos, transformados o no, derivados u obtenidos de las focas, entre ellos la carne, el aceite, la grasa, los órganos y las pieles.
   La comercialización de cualquier artículo elaborado a partir de pieles de foca queda vetada, sean pieles en bruto, curtidas o adobadas, incluso aquellas ensambladas en napas, trapecios o presentaciones análogas.
   En la práctica, esto supone que no se podrán vender en el mercado comunitario, ni exportar artículos como bolsos, gorros, botas u guantes utilizados por los motoristas, esquiadores y boxeadores. Tampoco estarán permitidos los productos parafarmacéuticos como los compuestos por ácidos grasos Omega 3.




ECOticias.com – ep




http://www.ecoticias.com/naturaleza/31360/La-UE-prohibe-desde-manana-el-comercio-de-productos-derivados-de-foca-en-el-mercado-comunitario







Gottfriend Benn, poeta alemán, escribió:
“en el fondo, me gustaría ser una piedra”, “si pudiera ser un animal”
“¿por qué no habremos seguido siendo piojosos y alegres en compañía de los animales?”

 “Creo que el hombre está condenado (…) Si todo va bien, acabará degenerado, impotente: una caricatura de sí mismo, un animal degenerado. (Todo lo que el hombre hace se vuelve contra (…) Esa es la gran ironía de la historia como destino del hombre, que no consiste sino en corromperse” E. M. Cioran. Publicado en el libro Conversaciones con E. M. Cioran  (editado en español por Tusquets Editores, con traducción de Carlos Manzano)

“Mini vacas” fruto del orgullo y la ambición humana

Como preámbulo a la noticia que a continuación comparto con vosotros, quiero recordar unas frases de E. M. Ciorán sobre la relación del hombre con los animales y sus consecuencias:

“En cuanto alguien se sale de su marco original…El hombre nació para vivir con los animales…y se lanzó a una aventura que no es natural, es extraña, con que ya no tiene un marco definitivamente fijado. Pero esta aventura del hombre es anormal, se vuelve necesariamente contra él”.
“…el hombre (…) debería haber vivido una existencia estacionaria, cercana a la animalidad, sin orgullo ni ambición”. Un orgullo y una ambición con resultados desastrosos para el resto de las especies que conviven con nosotros en el planeta.
La imaginación para la maldad no tiene límites.


Crían 'mini vacas' para reducir las emisiones de metano


Algunos granjeros de EEUU crían vacas en miniatura --de entre 80 centímetros y un metro de altura aproximadamente-- para reducir las emisiones de metano, ya que estos animales emiten una menor cantidad de este gas cuanto más pequeños son, según un estudio realizado por el granjero e investigador Richard Gradwohl.
 ECOTICIAS.COM

Gradwohl (en la imagen con uno de estos animales) desarrolló en su centro de investigación 16 de las 26 razas de 'mini vacas' que existen en todo el mundo, aunque su objetivo inicial fue cubrir las necesidades de siete mercados diferentes, entre los cuales, uno de los principales es el de las mascotas, según indica la BBC.
   De esta forma, tras años de estudio, el granjero descubrió que esta especie en miniatura emitía una cantidad menor de metano --gas de efecto invernadero-- que las grandes. "Después de investigar muchos años, descubrimos que producen mucho menos metano", explica al tiempo que señala que diez mini vacas generan la misma cantidad que una grande.
   En este sentido, Gradwohl apunta que si a este hecho se añade que en un terreno de cinco hectáreas --en el que entrarían dos vacas grandes-- entran diez de las 'mini', al final, cada hectárea tiene un rendimiento mayor por kilo de carne.
   Este mayor rendimiento se obtiene debido a que la relación entre el peso del animal vivo y la cantidad de carne comestible no es la misma en una especie grande que en una pequeña. "Cuando un animal de 450 kilos va al matadero, pierde cerca del 40 por ciento. Queda entonces una res de 270 kilos y cuando la conviertes en carne comestible pierdes otro 20 por ciento y terminas con 216 kilos", puntualiza.
   Mientras, en una vaca en miniatura "se pierde mucho menos". "Si la vaca pesa unos 270 kilos, cuando va al matadero en vez de perder el 40 por ciento, pierde el 30 por ciento y cuando conviertes lo que queda en carne comestible, en vez del 20 por ciento, pierdes el 15 por ciento. Entonces, un animal pequeño puede producir hasta 160 kilos de carne comestible", añade. Las cifras se deben a que los huesos de las pequeñas son más reducidos y tienen menos grasa.
   Por último, Gradwohl asegura que la carne de 'mini vaca' es aún más sabrosa, ya que el gusto está relacionado con la longitud de los músculos. "Cuanto más cortos, más rica es la carne. En ese aspecto es parecida a la carne de ternera", señala.




ECOticias.com – ep


http://www.ecoticias.com/co2/31321/Crian-'mini-vacas'-para-reducir-las-emisiones-de-metano




















"Los animales son mis amigos y yo no me como a mis amigos.
Somos las tumbas vivientes de animales asesinados, sacrificados para satisfacer nuestros apetitos. ¿Cómo podemos esperar que este mundo alcance la paz por la que decimos estar tan ansiosos?" G. Bernad Shaw