miércoles, 29 de diciembre de 2010

Un perro salva la vida de varios vecinos en un incendio en Palma y muere intoxicado por el humo

Noticia recogida de http://collaantitaurinaoszense.blogspot.com/


J. Bastida | Palma de Mallorca | 27/12/2010

Eran las dos de la madrugada de ayer cuando los servicios de emergencia fueron alertados de que en una vivienda de la calle Maris Stella del Secar de la Real estaba en llamas.
Rápidamente, agentes del Cuerpo Nacional de Policía, Bombers de Palma, Policía Local de Palma y el SAMU-061 se desplazaron hasta el lugar del suceso. Una vez allí, tras sofocar el fuego, los equipos sanitarios tuvieron que atender a dos personas que sufrieron sendas crisis de ansiedad y precisaron ser trasladadas hasta el hospital de Son Espases.

Durante la extinción del incendio se vivieron escenas de dramatismo y gran nerviosismo. Según informaron los Bombers de Palma y el SEIB-112 la vivienda quedó totalmente calcinada.

La historia quiso que un pastor alemán se convirtiese en el auténtico héroe de cuatro patas. El animal, al detectar el fuego se puso a ladrar y levantó a todos los moradores de las viviendas quines consiguieron abandonar el inmueble. Al final, el perro falleció. Muchos vecinos recordarán al pastor alemán como su gran salvador.

http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/un-perro-salva-la-vida-de-varios-vecinos-en-un-incendio-en-palma-y-muere-intoxicado-por-el-humo.html



¿Desprecias al resto de los animales como criaturas "inferiores"?
Espero que la vida te desprecie tanto como tú les desprecias a ellos. 


Es triste ver cómo hay individuos que valoran la vida de algún animal no humano sólo cuando perciben que otros humanos han sido beneficiados por la actitud de estas criaturas. 


¿Por qué no sale esta noticia en la página principal de la prensa nacional, tal y como suelen actuar cuando un perro a quien se ha enseñado a atacar, como si de un arma de defensa se tratara, causa heridas a algún humano? ¿Cuántos perros han salvado la vida de otros humanos y han permanecido en la más absoluta indiferencia? ¿Cuál es el animal más asesino y destructor de todos los animales que han habitado el planeta?


Más noticias de animales que salvan vidas:


Cuando los ladridos salvan vidas humanas

 

http://delavidaylapalabra.blogspot.com/2010/08/cuando-los-ladridos-salvan-vidas.html

ANIMALES QUE AYUDAN A LOS HUMANOS: Delfines, osos, cerditos



ANIMALES QUE AYUDAN A LOS HUMANOS Los perros I


ANIMALES QUE AYUDAN A LOS HUMANOS Los perros II




Aprendiendo de los animales: Las ratas

lunes, 27 de diciembre de 2010

Proyecto Gran Simio pide que se cumplan las normas en zoos


La organización Proyecto Gran Simio, ha exigido a las comunidades autónomas que cumplan con la ley de zoológicos y que se "cierren, si es necesario, todos los establecimientos que no acaten la legislación".





Con motivo del 25 aniversario de la muerte, a manos de cazadores furtivos de gorilas en Ruanda, de la defensora de los gorilas Diane Fossey, la organización pide que el 27 de diciembre sea declarado 'Día Internacional contra la esclavitud animal', ya que ella escribió que "la conservación de cualquier especie amenazada ha de comenzar con medidas rigurosas para proteger el hábitat natural".
   Fossey fue asesinada en la noche del 26 al 27 de diciembre en su campamento en Ruanda, donde en 1967 había fundado el centro de investigación de Karisoke, en las montañas de Virunga (Ruanda), convirtiéndose en una celebridad mundial por su trabajo para evitar la extinción del gorila de montaña.
   Así, Proyecto Gran simio considera que "nadie más ha luchado por los grandes simios como ella lo hizo, hasta el punto de dar su vida y ser enterrada junto a sus grandes amigos gorilas, asesinados también por cazadores furtivos que robaban a las crías con destino a los zoológicos".
   Además, recuerda que la experta en gorilas "odiaba" los zoológicos por considerarlos centros de maltrato físico y tortura psicológica, así como el hecho de que en 2009, la Comisión Europea denunció a España ante el Tribunal de Justicia de la UE al considerar que "numerosos zoológicos" no siguieron los procedimientos de inspección y autorización adecuados y que el Estado no cumple con su obligación de cerrar las instalaciones.
   En ese sentido, la organización ha denunciado en varias ocasiones a España porque, en su opinión, incumple la normativa europea sobre el mantenimiento de animales salvajes en parques zoológicos de ocho comunidades, entre las que destaca a Canarias, Cantabria y Extremadura.

   Para el director ejecutivo de Proyecto Gran Simio, Pedro Pozas, son "numerosas" las irregularidades y los maltratos que se producen en numerosos zoológicos de España y, en especial, contra grandes simios, delfinarios y orcarios. "Ver delfines y orcas obligándolos a realizar comportamientos ajenos a su especie, es indigno y debería estar prohibido, como así lo recomienda el Ministerio de Medio Ambiente", ha subrayado Pozas, que asegura que los grandes simios están en "condiciones pésimas en la mayoría de los zoológicos, donde no son tratados conforme a las recomendaciones científicas.

   Igualmente, denuncia la explotación sexual de las hembras de grandes simios, que al nacer son retirados bajo el pretexto de que no saben cuidarlos o para que nuevamente se queden embarazadas, así como el trasiego de gorilas, chimpancés y orangutanes de un zoológico a otro sin respetar los lazos familiares.




¡¡Cómo lloraba el monito!!

Algunos versos del poema "Escuela" de León Felipe:


"Y ese niño, ¿por qué ha llorado toda la noche ese niño?

No es un niño, es un mono -me dijeron.

Y todos se rieron de mí.

Yo fui a comprobarlo

y era un mono pequeño, en efecto,

pero lloraba igual que un niño,

más desgarrada y dolorosamente que todos los niños

que yo había oído llorar en el mundo.

El Sargento me explicó:

- Anoche en el bosque matamos al padre y a la madre,

y nos trajimos al monito.

¡¡Cómo lloraba el monito¡¡"

http://delavidaylapalabra.blogspot.com/2010/12/como-lloraba-el-monito.html

domingo, 26 de diciembre de 2010

¡ HEIL, CAMPOFRÍO !

Genial artículo de Xavier Bayle


http://www.xavibayle.animanaturalis.org/?m=201012




La primera vez que estuve en el campo de Oświęcim (el nombre polaco de Auschtwitz), prendí una vela y la coloqué sobre la plataforma metálica que daba entrada a los cadaveres al crematorio, había otras velas y consideré un símbolo a la vida hacerlo. Esa boca se había tragado miles de cuerpos, mujeres y niñas, ancianas, místicas y poetisas, asesinas, zapateras, albañiles y mercaderes, sin distingo de sexo o edad pero bajo la condición de haber nacido gitanas, idealistas, homosexuales, judias, ladronas, insurgentes,… y poner una vela, así como rechazar cualquier segregacionismo en mi vida eran un gesto, un mínimo compromiso de lo que podía hacer para que ello no sucediera más. Minutos después mi vela había sido sustituida por otra con la bandera de Israel impresa en la parafina, pretendiendo alguien atribuirse la totalidad del holocausto a la etnia judia y demostrando que las sionistas y muchas habitantes de ese país siguen sin haber entendido NADA de ética ( opinión ratificada por la práctica del nazismo contra Palestina), pero ese es otro tema.
La primera vez que estuve en Auschwitz rompí a llorar al contacto del ladrillo rojo de los barracones, era ese el mismo ladrillo conservado y que hace decenas de años guarda ( si una es perceptiva ) los alaridos, los llantos, los gemidos y la desesperación de las millones de personas que retuvo, cuatro millones de las cuales no sobrevivieron sino que sobremurieron, por ello Birkenau ( Brzezinka ) era un campo “de trabajo” y Auschwitz uno “de exterminio”. Esos muros, esas alambradas, esas torres y esos barracones habían testificado tanta soledad y tristeza, tanta falta de esperanza y de escrúpulos que me veía obligada de algún modo a llorar para lavarle un poco al ser humano ese pecado, ese exceso de humanidad. Luego aprendí que las lágrimas -como las buenas intenciones- no sirven de mucho. A efectos prácticos lamentarse no sirve de nada.
El ladrillo rojo de Auschwitz late hipertenso como un corazón aterrorizado, como los muros de hormigón de las granjas de engorde de animales.
Probablemente abuso de la mención de la masacre cometida por nuestra especie contra sí misma ( ingenuo es pensar que sólamente fueron las nazis quienes la cometieron y la cometen ), para ejemplificar lo que hace nuestra especie con el resto de las animales. En un intento de descargo del dèjá vú, pertinente es ilustrar que aquel genocidio es idéntico al ecocidio llevado a cabo diariamente en mataderos, granjas de cria y engorde, granjas peleteras, laboratorios de vivisección, tiendas de mascotas ( juguetes vivos ), flotas pesqueras y balleneras, domingos de batida, comercios de artículos para cazadoras, o la tiendecita de la esquina junto a las grandes superficies y supermercados. No es descabellado pretender entonces que a la entrada de tales lugares las acólitas debieran saludar coherentes y en lugar de ¡buenos dias!, pasar a perpetrar la fórmula ¡heil, carnicera!, ¡heil, pescatera!, o cualquier otra que se adaptara a las circunstancias. Quien halle esto cómico, decirle que para los peces, para las vacas y cerdos o pollos, así como para millones de personas en el mundo ( cada vez más, afortunadamente ), no es ni de lejos divertido. No es ni de lejos divertido pararse a pensar que existen comercios donde se venden trozos de cadáveres que nos han maleducado a llamar comestibles. Eso lo identificamos mejor si nos imaginamos a nuestras hijas o amigas troceadas sobre el hielo picado de una pescadería, o mutiladas tras el escaparate combado de una carnicería, o si nos imaginamos a bebés colgando de las cananas de las cazadoras.
Por fortuna la ética social emergente ha comenzado a asociar y consecuentemente a dudar, de si es más legítimo degollar a un pollo en Medellín que a una niña gitana en Belgrado, empieza a no escapársenos que la muerte es la misma, y la pérdida también. Sin embargo es quedarse corta comparar el nacionalsocialismo alemán con la industria de la muerte animal, lo primero es un juego de niñas comparado con lo segundo. Las nazis eran más humanitarias que nuestro modelo de sociedad.
Ante la argucia perversa de los métodos “humanitarios” de asesinato ( el cómo no redime al qué ), y de la tendencia social a la “carne ecológica” ( si es carne, ya no es ecológica, como si es vivisección ya no es ciencia ), o al bienestarismo, responder que el zyklon B asfixiaba a las presas en cuestión de segundos, por no hablar de las miles de personas que murieron de un piadoso tiro en la nuca. Perdón por el horror, es necesario recordarlo. Y también había nazis de buen corazón, convencidas de que, ya que no había otro remedio que exterminar a las razas no caucásicas -en lo respectivo a Europa-, al menos hacerlo de modo “humanitario”. Sí, el humanitarismo es muy famoso, lo utiliza el ser humano para matar sin culpa, bien sea una presa condenada, un pollo, una rebelde, un cerdo…
Del sufrimiento en los campos de concentración se enriquecieron empresas como IBM, Siemens, Bayer y tantas otras, así como del sufrimiento de las granjas animales se enriquecen Smithfields en Estados Unidos, primer accionista del ibérico Grupo Campofrio, lider europeo de producción de carroña, con un benefício de varios miles de millones de euros anuales ( quién sino las españolas íbamos a liderar el negocio del crímen, la historia nos avala ). Otras empresas beneficiadas las podemos ver en los supermercados: Nestlé, Danone, Puleva ( con 100 años de impunidad ),… y muchas otras. Como en el Tercer Reich, éxito basado en su vertiente económica, únicamente en ella.
Como en los campos de concentración, en las granjas de cría y engorde trabaja personal no cualificado, frustrado y con un coeficiente intelectual bajo. Además, cuanto más se cumplen estos tres requisitos más probabilidades de enriquecimiento posee el negocio.
La dieta de una presa de Auschwitz, se estimaba entre las 1300 y 1700 calorías diarias ( mucho menos de las 2000 recomendadas, con el añadido de que trabajaban duramente ), porque no importaba que murieran: “material” había de sobras. Directamente opuesto, pero en la misma dirección, las granjas de engorde llevan en el peso la muerte. En los campos nazis morían de falta y en las granjas de exceso, el peso y la dieta diezmaba y diezma a ambas víctimas. Las guardianas de Auschwitz se burlaban de las famélicas llamándolas “musulmanas”, cuando éstas no eran sinó su propio esqueleto recubierto de piel, cuando caminaban somnolientas y apáticas antes de entrar en la fase sin retorno de la muerte por inanición. En el extremo opuesto, los pollos de granja o los toros engordados para la lidia, sufren en sus patas el exceso de peso -obesidad premeditada-, rompiéndoseles en no pocas ocasiones al no poder moverse de la propia saciedad y falta de musculatura. Asimismo ahogados mueren muchos patos en la producción de foiegras. El sobrepeso y el esqueletismo, las disfunciones dietéticas generadas por las nazis de ayer y por las contemporáneas, significan invariablemente muerte.
El Tercer Reich, como las corporaciones “alimentarias” globales, era y son superestructuras basadas en la explotación de especies consideradas inferiores, las mentiras, la masificación de las acciones y la optimización de los resultados, por no hablar de la más absoluta impiedad. El mismo baremo se aplica a los monocultivos ( sean o no de monstruos transgénicos ), a la sistemática pérdida de diversidad ( ecológica de los “desiertos verdes”, o racial de la supremacía blanca ), a la esclavitud y el chantaje así como a la pérdida de la soberanía. También se asemejan en que ambas eran y son sistemas suicidas que hipotecan el futuro ecológico ( finitud del planeta ), ético ( cada agresión genera respuesta ) y racial ( los genes sin intercambiar debilitan las razas ) de la sociedad avanzada, del mismo modo que no es perdurable el nazismo tampoco lo es el sistema “alimentario” actual.
Es simple: ¿ realmente creemos perdurable y justo cualquier sistema basado en la impiedad, el totalitarismo, la fuerza bruta y la depredación?. La cuestión se responde a sí misma.
Tras los acontecimientos sucedidos en Europa durante el delirio hitleriano, algunas de las víctimas que lograron sobrevivir comprendieron y se pasaron a la dieta vegetariana/vegana -por no hablar de la ingente literatura comparativa al respecto-, otras sin embargo, siguieron y siguen mascando cadáveres, lo cual demuestra las inmensas probabilidades de verdugaje que poseen las víctimas, y lo circunstancial en algunos casos del rol asesina-asesinada ( también ampliamente documentado ). Con la salvedad de que los animales no humanos matan por estricta necesidad, por imperiosa pervivencia, y el ser humano mata por placer. El ser humano es el único animal que asesina por placer, incluyendo a seres de su propia especie.
Otras víctimas del nazismo alemán, como he referido al principio de pasada, construyeron un muro vergonzoso en Cisjordania. Pero como digo, ese es otro tema.
Si hablamos de medicina Mengele o Clauberg, al igual que el Illera español, tenían y tienen su propio punto de vista sobre la ciencia, tan personal que resulta anticientífico. Edad Media en el siglo XXI, la historia se repite. Y no en vano el führer a la llegada al poder ordenó clausurar todas las asociaciones vegetarianas de Alemania, aludiendo que fomentaban la paz en la época bélica que preparaba. Vegetarianas y veganas somos o debieramos ser enemigas declaradas de las nazis y de las corporaciones alimentarias por pertenecientes a banda armada.
Cuando en fin veo la imagen de Adolf Hitler siempre lo encuentro ridículo, con ese bigotito esperpéntico y kitsch, ese flequillo infantil, ese aire enfurruñado de niña malcriada… era un espantapájaros y me reiria con gusto de su ridícula apariencia si no fuera porque el neonazismo de la industria alimentaria global, basada en el ecocidio y el genocidio, fueron patrones pergeñados por ese espantapájaros, que se releva en Ronald McDonald´s, en el coronel Sanders de KFC, en los cerditos sonrientes como logos de algunos mataderos, en la trivialidad del mal y de la crueldad bajo el bastión de la cotidianeidad, porque tambien el nazismo se hizo cotidiano en la Alemania nazi.
La crueldad es una característica que nuestra especie posee y que, como las células cancerígenas, se desarrollan o no en función de nuestros hábitos, ambas pueden nutrirse hasta el tumor pero casi siempre dependen de nuestras decisiones personales y colectivas. Con esto incido en que la lucha por la liberación animal ( humana incluída ) no se trata de un enfrentamiento entre un grupo de visionarias contra un sistema educativo y económico nazi, feroz además y subdesarrollado, sino una toma de conciencia a escala global, un modo eficaz de no financiar el sistema nazialimentario, cuya única finalidad son los benefícios, multiplicados por el número de cadáveres; ese sistema depende exclusivamente de nuestro dinero y del dinero estatal ( nuestro dinero ).
El veganismo, como mucho más que una dieta en este caso, supone la renuncia a la traición que aplica la inercia civilizatoria a la “ecolución”, es decir a la evolución del cuerpo ecoético social y a la evolución fisiológica de nuestra especie ( naturalmente vegana ), y al humanismo. El ser humano no avanzará hasta que deje de tratar a la muerte, a cualquier muerte, como aliada, por la sencilla razón de que somos vida y debemos actuar con ella. Hasta las niñas lo entienden, pero al parecer deben aprender desde pequeñas las consignas y a saludar con energía, cada mañana ante la liturgia de un desayuno de finas lonchas de carroña: ¡¡Sieg Heil, Campofrio!!.
Nuestra deuda con la ética crece día a día, el mal cometido debiera ser un bagaje a advertir; curiosamente, en cambio, cuanto más parecemos alejarnos del horror más nos acercamos a él.
Xavier Bayle




Los caníbales prefieren a los que carecen de espina dorsal.
Si un caníbal usa tenedor y cuchillo para comer, ¿es un progreso?
...Tenía la conciencia limpia; no la usaba nunca

Stanislaw Jerzy Lec


http://notesalves.blog.com.es/2010/08/25/stanislaw-jerzy-lec-9246609/


sábado, 25 de diciembre de 2010

Ecologistas en acción identifica a los principales culpables de la destrucción de la biodiversidad

Los principales responsables de la destrucción de la biodiversidad, administraciones y grandes empresas, no han modificado un ápice sus políticas.
Ecologistas en acción | Para Kaos en la Red 
www.kaosenlared.net/noticia/ecologistas-accion-identifica-principales-culpables-destruccion-biodiv
Ecologistas en Acción presenta el informe “Los 15 principales culpables de la destrucción de la biodiversidad durante 2010” en el que están incluidos los presidentes de la Comisión Europea y del Gobierno español, dos ministros, cuatro presidentes de Comunidades Autónomas, cuatro Consejeros de Medio Ambiente, así como los presidentes de una autoridad portuario y dos grandes empresas.
2010 ha sido el Año Internacional de la Biodiversidad, según lo declaró la Asamblea General de Naciones Unidas, sin embargo los principales responsables de la destrucción de la biodiversidad, administraciones y grandes empresas, no han modificado un ápice sus políticas. Las grandes empresas tienen clara su prioridad, ganar más dinero, lo más rápido posible, e independientemente de los impactos que generen, contando casi siempre con un alto grado de complicidad de los responsables gubernamentales, gracias en buena medida al lobby que realizan. Mientras que, las administraciones, incluidas las ambientales, están condicionadas por el objetivo del crecimiento económico; los intereses personales o partidistas y el  siempre presente amiguismo en la toma de decisiones; la progresiva desafección de la clase política ante cualquier compromiso medioambiental y el desconocimiento de la importancia de la biodiversidad y su relación directa con la calidad de vida de los seres humanos. Todos estos factores vienen siendo determinantes para que haya continuado la destrucción de la biodiversidad, a lo que se ha añadido, un año más, la crisis económica convertida en la excusa perfecta para justificar la destrucción de la naturaleza.
Ante esta situación, Ecologistas en Acción ha realizado un detallado seguimiento de las actuaciones de las administraciones y empresas, identificando a los culpables de la destrucción de la biodiversidad en 2010 y proponiendo un decálogo para detener la pérdida de biodiversidad. Aunque en realidad son muchos los responsables de dicha destrucción, en todos los ámbitos y comunidades autónomas, Ecologistas en Acción identifica en este informe a los 15 principales culpables de la destrucción de la biodiversidad, así como las actuaciones que les hacen especialmente merecedores de este reconocimiento:
1.          José Manuel Durão Barroso, Presidente de la Comisión Europea. Por condicionar todas sus políticas al crecimiento económico en detrimento del objetivo de detener la pérdida de biodiversidad, y aprobar el primer cultivo transgénico desde 1998, la patata conocida como Amflora.
2.          José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno de España. Por marginar la biodiversidad, desarrollar políticas insostenibles, no recuperar con el necesario peso político el Ministerio de Medio Ambiente, y elaborar una Ley de Economía Sostenible que de sostenible solo tiene el nombre.
3.          Elena Espinosa, Ex Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Por defender un modelo de pesca industrial insostenible, oponerse a la prohibición del comercio internacional y a la reducción de las capturas del atún rojo, e incumplir su compromiso de crear el santuario para el atún rojo en Baleares.
4.          José Blanco, Ministro de Fomento. Por mantener la apuesta del Ministerio de Fomento por la construcción de infraestructuras de transporte con graves afecciones a la biodiversidad y pese a no estar justificada su construcción en la mayoría de los casos.
5.          Paulino Rivero, Presidente del Gobierno de Canarias. Por eliminar o reducir la protección a buena parte de las especies canarias, para así poder continuar con la destrucción de los espacios naturales canarios y especialmente la construcción del Puerto de Granadilla
6.          Esperanza Aguirre Gil de Biedma, Presidenta del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Por aprobar un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales, y proponer un Parque Nacional, para desregular los espacios protegidos existentes y facilitar el desarrollo urbanístico en la Sierra de Guadarrama.
7.          José Antonio Griñán, Presidente de la Junta de Andalucía. Por pretender facilitar en los parques naturales de Andalucía la especulación urbanística, al supeditar la planificación de los espacios protegidos a los planes urbanísticos de los municipios, y eliminar todas las cautelas existentes para controlar la especulación urbanística ligada a los campos de golf.
8.          Marcelino Iglesias, Presidente de la Comunidad Autónoma de Aragón. Por la construcción de una nueva estación de esquí de dimensiones colosales y una urbanización de entre 3.000 y 5.000 segundas residencias en un valle casi virgen, Castanesa, que tiene actualmente una población de 300 habitantes. Además de haber consentido la extinción del oso pardo pirenaico.
9.          Maria Jesús Ruiz, Vicepresidenta Primera y Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León. Por aprobar y apoyar diversos proyectos muy lesivos para la biodiversidad, como la estación de esquí de San Glorio, la Ciudad del Medio Ambiente y el complejo de ocio Meseta Sky, por el procedimiento de aprobar leyes específicas que tratan de legalizarlos a pesas de sus graves deficiencias ambientales.
10.  José Luis Navarro, Consejero de Industria, Energía y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura. Por potenciar las energías fósiles; apoyar y aprobar la construcción de una refinería en Tierra de Barros, que incluye un oleoducto que amenaza al Parque Nacional de Doñana; así como varias centrales térmicas.
11.  José Luis Martínez Guijarro, Consejero de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla La-Mancha. Por aprobar la construcción de un macrovertedero de residuos urbanos en Toledo que afectará a una de las poblaciones más importantes de águila imperial.
12.  Juán Gabriel Cotino Ferrer, Vicepresidente tercero y Conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda de la Generalitat Valenciana. Por defender y autorizar la caza con parany, a pesar de ser un método masivo y no selectivo que cuenta con sentencias judiciales contrarias del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, del Tribunal Supremo y del Tribunal de la Unión Europea.
13.  Francesc Triay. Presidente Autoridad Portuaria de Baleares. Por promover e iniciar las obras de ampliación del puerto de Ibiza,  poniendo en peligro, entre otros valores naturales, al organismo vivo más grande del planeta: un ejemplar de Posidonia oceánica que tiene 100.000 años, una extensión de 8 kilómetros y que está declarado como Patrimonio de la Humanidad.
14.  Luis del Rivero, Presidente de Sacyr Vallehermoso. Por construir algunas de las infraestructuras más impactantes para la biodiversidad, y muy especialmente por ejercer, como otras empresas, un fortísimo cabildeo para conseguir su puesta en marcha y financiación por el Estado español y otros estados.
15.  Juan Luis Arregui, Presidente del Grupo Empresarial ENCE S.A. Por ser responsable del aterrazamiento y destrucción del monte autóctono para el cultivo intensivo de eucaliptos, incluso en varios espacios protegidos del Estado español como Doñana, y por pretender que se siga ampliando el cultivo de eucaliptos, por ejemplo, en 300.000 ha del Principado de Asturias.

viernes, 24 de diciembre de 2010

El bienestar es un índice de estupidez y su medida, el dinero a malgastar.

Acabemos con los gorriones porque se comen el grano, acabemos con las palomas porque ensucian la ciudad, acabemos con las cucarachas y las ratas porque traen enfermedades, acabemos con las nutrias, los delfines y las focas porque se comen NUESTROS peces, acabemos con los jabalíes porque destruyen el maíz, acabemos con los lobos porque matan ovejas, acabemos con los topos porque agujerean los campos, acabemos con los ratones porque roen nuestros libros, acabemos con las polillas porque se comen la ropa, acabemos con las moscas porque molestan, acabemos con los mosquitos porque nos pican, acabemos con los tiburones porque nos dan miedo, acabemos con los tigres porque son un peligro para la gente, acabemos con los ciervos porque hacemos deporte, acabemos con las serpientes porque son animales dañinos, acabemos con las arañas porque son asquerosas, acabemos con las negras porque huelen mal, acabemos con las mujeres porque son todas unas putas, acabemos con las putas porque son escoria, acabemos con las inmigrantes porque nos roban el trabajo, acabemos con las extranjeras porque nos contaminan, acabemos con las mariconas porque pervierten las niñas, acabemos con los estorninos porque son una plaga, acabemos con las pobres porque no cotizan, acabemos con las hierbas porque son malas hierbas, acabemos con el bosque amazónico porque estorba el monocultivo, acabemos con la sabiduría porque interfiere el progreso, acabemos con el vício de pensar, acabemos con la manía de sentir, acabemos con los conejos porque invaden las cosechas, acabemos con los zorros porque se comen los conejos, acabemos con los valles sin embalses, acabemos con las veganas porque aman la vida, acabemos con todos los obstáculos al estado de bienestar, acabemos con quien se resista, acabemos con todas, con todos, con todo. Acabemos con todo.


Xavier Bayle 


http://www.xavibayle.animanaturalis.org/

YA QUISIERAN

ya quisieran las sucias ser cerdos
las mezquinas ratas ya quisieran ser
ya quisieran las testarudas ser mulas
las putas ya quisieran ser gallinas o zorras
y las bravuconas leonas quisieran ser
y las vagas perros
y las cobardes borregos y las tontas burros o asnos
las perversas serpientes / las vanidosas pavos reales
mucho quisieran las gordas ser vacas o focas
las currantes abejas o las ahorradoras hormigas
las pesadas quisieran ser moscas
pero no llegan ni de lejos
se quedan en mediocres asquerosas / necias o tercas
prostitutas / chulas / perezosas / pusilánimes / imbéciles
malas / presumidas / obesas / esclavas / plastas
no alcanzan
el sublime código genético de los bichos sin degenerar



Xavier Bayle 


http://www.xavibayle.animanaturalis.org/

jueves, 23 de diciembre de 2010

Armas en manos de cazadores

La facilidad con la que los cazadores pueden obtener una licencia de armas y su acceso a las mismas, contribuye a que el número de accidentes y asesinatos cometidos con ellas aumente cada vez mas
Julio Ortega Fraile | Matar por Matar NON 
www.kaosenlared.net/noticia/armas-en-manos-de-cazadores

Quien solicita una licencia de armas puede hacerlo por diversos motivos: en razón de su profesión, como por ejemplo un policía; con la intención de protegerse en caso de asalto, tal sería el caso de un joyero; o para matar, ahora hablamos de un cazador. A todos ellos se les concede pero, ¿el porqué de la petición no lleva implícita la idoneidad, o no, mental e incluso ética del aspirante a poseer una pistola o un rifle? Me explico.
Todos comprendemos que los miembros de las Fuerzas de Seguridad porten un arma, o que lo hagan ciertos comerciantes por su situación de especial riesgo, y casi nunca oímos que unos u otros las utilicen para cometer un crimen. Es importante recalcar que no me estoy refiriendo a delincuentes habituales armados, sino a ciudadanos que un mal día deciden disparar contra seres humanos.
Pero ahora hagamos recuento de cuántos homicidios y asesinatos se perpetran con armas de caza, o lo que es lo mismo, cuyo autor es un cazador. El último, acaecido en Olot, probablemente ocupa por el número de víctimas, junto con el de los Hermanos Izquierdo en Puerto Hurraco, uno de los puestos de cabeza en una extensa y siniestra lista en nuestro País, donde aparecen casos de ajustes de cuentas, venganzas, disputas vecinales y laborales o los llamados crímenes de “violencia de género”.
Sí, ya sé que es preceptivo superar un test psicotécnico, pero no parece que esa prueba sea determinante para detectar ciertas inclinaciones en el solicitante, de otro modo y volviendo al cazador de Olot, no se entiende que mantuviese vigente su permiso de armas cuando era conocido su carácter pendenciero y que numerosas noches salía a la calle vestido de sheriff y comportándose como si realmente lo fueraY el de este hombre no es un caso aislado, las hemerotecas registran abundantes reseñas en las que cuando ya era irremediable, la gente recordaba las amenazas y la actitud violenta mantenida a lo largo del tiempo por el individuo que acabaría disparando su arma de caza contra otra persona.
¿A qué se debe, entonces, tanta laxitud en lo que deberían de ser requisitos muy estrictos puesto que ponen en manos de un sujeto un instrumento pensado para matar a distancia? La respuesta es, una vez más, el dinero. Ni los cazadores se creen que hayan de echarse al monte para procurarse alimento, y menos todavía para obtener pieles con las que abrigarse, así que no se trata más que de un mercado muy goloso en el que unos, los consumidores, se gastan cantidades nada despreciables en equiparse para acabar con la vida de animales, y otros, los comerciantes de armas y munición, de ropa especializada, de perros, de vehículos y remolques, taxidermistas, propietarios de cotos, etc., se lucran de todo lo que mueve la muerte de esas criaturas. Para las administraciones resulta mucho más rentable electoralmente aparecer como valedores de lo que denominan “generación de riqueza”, que anteponer el sentido común y la ética legislando con mayor rigidez para minimizar el riesgo de tragedias previsibles, y no “fatalidades”, como les conviene denominarlas.
Un pasado de mayor poder adquisitivo para muchos ciudadanos propició que el número de rifles aumentase hasta tal punto, que hay personas que con la disculpa de utilizarlas para la caza disponen en sus hogares de numerosas armas – no siempre declaradas - . Y mientras eso ocurre las leyes para los cazadores se han mantenido invariables en ciertas normas de seguridad, como la de la prohibición de efectuar disparos a una distancia menor de 50 metros de una carretera y de 100 metros de un núcleo poblado, que si tiempo atrás, cuando una escopeta tenía un alcance muy limitado, podían constituir una mínima garantía, hoy en día son por completo inútiles teniendo en cuenta las especificaciones de las armas modernas.
Más allá de casos como los citados, en los que las muertes por armas de caza son intencionales, es noticia cotidiana la existencia de los llamados “accidentes”, que van desde el paseante que recibe un tiro letal en la cabeza cuando camina por el monte, al disparo que entra en el interior de un restaurante en el que se está celebrando un banquete, pasando por impactos en fachadas de viviendas. Y en muchos de estos sucesos, el lugar en el que hizo blanco el proyectil estaba situado a cientos de metros del lugar donde se desarrollaba la cacería, lo que da buena cuenta de cómo la legislación parece más ajustada al uso de un tirachinas que de los rifles empleados actualmente para la actividad cinegética. Una ley adecuada al respecto haría disminuir en gran medida el estremecedor número de siniestros de esta naturaleza que se suceden en nuestro País.
De cualquier modo, lo irrefutable es que quien pide una licencia de armas para cazar la está demandando para matar a seres vivos, y esa pretensión tendría que constituir per se un impedimento para obtenerla, pues si apretar el gatillo contra un animal por el placer de hacerlo ya es algo perverso, hay que sumarle la certeza - ampliamente demostrada y documentada por psiquiatras e historiales delictivos – de que es común encontrar episodios de violencia con animales en los antecedentes de sujetos que después la han ejercido contra personas. Y quien es emocional y éticamente estable, con aptitudes para la tenencia de un arma, no desea hacerse con una para matar, y no lo hace porque no encuentra satisfacción en arrebatar una vida. Quien viste ropas paramilitares, muestra prepotencia y brusquedad, se lleva por delante a seres vivos de otras especies, maltrata a sus perros y convierte todo ese universo violento en su pasatiempo irrenunciable, está ofreciendo evidencias innegables de su carencia de condiciones para disponer de armas, pero la realidad indica que es precisamente ese tipo de persona quien solicita la licencia para poseerlas y a quien se le otorga. En ese instante se está cometiendo una negligencia, por muy legal que sea con la actual normativa, que en no pocas ocasiones desembocará en un drama.
Por esos motivos, más allá de las habituales piezas cinegéticas, en España se pudren innumerables cuerpos de perros de caza asesinados por sus propietarios o por otros con los que éstos mantenían algún tipo de rivalidad; de caballos, y la Provincia de Pontevedra es un triste ejemplo de las docenas de equinos con munición de caza alojada en su cadáver; o de seres humanos abatidos a tiros gracias a que un día se cruzó en sus caminos un cazador. La nueva Ley, a la que los escopeteros oponen una resistencia enconada, acaso alivie la herida, pero no va a dejar de sangrar, no lo hará mientras mediante un trámite burocrático cualquiera pueda obtener una licencia tipo D o E para matar animales. Y sí, el ser humano también es un animal. Tal vez por eso algunos no distingan cuando disparan.
Julio Ortega Fraile
Comentarios recibidos por Julio Ortega en este artículo publicado en Kaos en la Red: 
#5.- Ves almedico, por tu bien.
Agreste|23-12-2010 09:03
Es obvio que con tantos articulos que mandas todos los dias contra los cazadores tu no puedes trabajar, ni aunque fueses funcionario.¿A que te dedicas?¿estas prejubilado?.
Me preocupa esa inquina tuya visceral, quizas resultado de alguna experincia violenta en tu infancia con algun cazador.¿Es por eso?
Un consejo de amigo: Vete al medico antes de que te afecte al resto de las neuronas. Feliz Navidad.
#7.- Absurdo
HozyMartillo|23-12-2010 10:45
Yo también soy un lector asiduo de esta página, también soy de izquierdas y también soy cazador. Y me parece que, amigo Julio, te columpias con esta sarta de tonterías. Poco ayudas a la causa con tu miserable demagogia. Ese conjunto de insensateces que acabas de decir no hace si no desacreditar a páginas tan importantes, al menos para mí, como esta. Deja de mezclar churras con merinas y de dártelas de intelectual visionario porque no tienes ni puta idea de lo que hablas y tus modos fascistas son vomitivos. Feliz Vanidad
#8.- pura demagogia
proletario|23-12-2010 10:57
Demagogia (del griego δῆμος -dēmos-, pueblo y ἄγειν -agein-, dirigir) es una idea política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.Asi se define demagogia y este articulo es un claro ejemplo de ello. Le recuerdo al autor la frase " A mi no me dan miedo las balas, lo que da miedo es la velocidad que llevan", pues usted tiene mucha velocidad en sus palabras.  Ultimamente en España en vez de regular, se prohibe lo que sea en aras de la libertad de un sector de poblacion, haciendo marginal al otro. ¿Porque no prohibe los coches de gran cilindrada que son causa de mas accidentes mortales?. Seguro que es de los que andando por el campo coge una cria de corzo que la madre ha escondido "porque esta abandonada" , error porque ha sentenciado a muerte a ese animal por desconocimiento. Deja caer que todos los cazadores podemos ser maltratadores del sexo femenino, y afirma que matamos nuestros perros. Tambien afirma que sacrificamos animales por diversion, le recomiendo encarecidamente que lea cierto prologo de Ortega y Gasset y se culturice un poco, desde luego la opinion de un filosofo tan reputado me parece mas aleccionadora que la suya acerca de la caza.Usted que parece tan "progre", deberia saber que no hay actividad mas proletaria que la caza.

Aquí os pongo mi respuesta a los comentarios de los cazadores: 

#10.- Los cazadores: ejemplos de bondad y sensibilidad

Julio, has ofendido a los cazadores, esas almas cándidas,   ejemplos de hermandad, fraternidad y solidaridad. Me faltan adjetivos para describir a estos dechados de virtudes, todas terminadas en dad, pero no tienen maldad. ¡Cuidado! Termina en dad pero es una imbecilidad llena de fealdad aplicarlo a su personalidad. 
Ellos matan el tiempo matando animales indefensos con toda impunidad, porque su caridad termina cuando la víctima no está protegida por la ley. ¡Sería una iniquidad!
Imagina por un momento una sociedad sin cazadores.   Nos devorarían los conejos, los jabalíes, los ciervos, los pájaros. ¡Gracias a ellos estamos vivos!
¡Cuanta magnanimidad, gracias a su facultad de eliminar la sensibilidad de su humanidad!. ¡Si son todo bondad, generosidad y espiritualidad sin hostilidad!
Los cazadores que maltratan y asesinan a sus mujeres son casos aislados, como aquel que mató a su mujer con una azada en Pinos Puente, después haberla amenazado con una escopeta de caza. http://www.20minutos.es/noticia/756712/0/azada/absuelto/juez/, o como contó una sobreviviente de maltrato: "Ponía en fila (a sus cinco hijos) y les daba a elegir el cinturón con el que querían que les azotara”. En una ocasión “vi la pistola en mi cabeza”.http://www.20minutos.es/noticia/880483/0/supervivientes/maltrato/machista/
Los peligrosos somos nosotros, los que defendemos (sin armas) a los animales indefensos que tiene la desgracia de no haber nacido humanos.
Yolanda Plaza 





lunes, 20 de diciembre de 2010

YA NO HAY LOCOS

Este bellísimo poema de León Felipe no sólo tiene aplicación a nuestro país, España, sino en el mundo entero. Felipe se pregunta:
¿Cuándo es cuando se cambian las funciones del alma y los resortes del cuerpo
y en vez de llanto no hay más que risa y baba en nuestro gesto?
Si no es ahora, ahora que la justicia vale menos, infinitamente menos
que el orín de los perros;
si no es ahora, ahora que la justicia tiene menos, infinitamente menos
categoría que el estiércol;
si no es ahora ... ¿cuándo se pierde el juicio?

Qué triste es reconocer que ya no hay locos, todo el mundo está cuerdo, terriblemente cuerdo, insensible ante las injusticias sangrantes que nos rodean. ¿Cómo podemos esperar que la ciudadanía reaccione ante el maltrato a los animales, si no somos capaces de reaccionar, de despertar del sueño profundo en el que estamos sumidos, cuando a nuestro alrededor se están cometiendo crímenes sin castigo cuyas víctimas son nuestros congéneres, personas como nosotros, víctimas del poder corrupto?

 ya no hay locos

YA NO HAY LOCOS



Ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Se murió aquel manchego, aquel estrafalario fantasma del desierto y ... ni en España hay locos. Todo el mundo está cuerdo, terrible, monstruosamente cuerdo.
Oíd ... esto,
historiadores ... filósofos ... loqueros ...
Franco ... el sapo iscariote y ladrón en la silla del juez repartiendo castigos y premios,
en nombre de Cristo, con la efigie de Cristo prendida del pecho,
y el hombre aquí, de pie, firme, erguido, sereno,
con el pulso normal, con la lengua en silencio,
los ojos en sus cuencas y en su lugar los huesos ...
El sapo iscariote y ladrón repartiendo castigos y premios ...
y yo, callado, aquí, callado, impasible, cuerdo ...
¡cuerdo!, sin que se me quiebre el mecanismo del cerebro.
¿Cuándo se pierde el juicio? (yo pregunto, loqueros).
¿Cuándo enloquece el hombre? ¿Cuándo, cuándo es cuando se enuncian los conceptos
absurdos y blasfemos
y se hacen unos gestos sin sentido, monstruosos y obscenos?
¿Cuándo es cuando se dice por ejemplo:
No es verdad. Dios no ha puesto
al hombre aquí, en la Tierra, bajo la luz y la ley del universo;
el hombre es un insecto
que vive en las partes pestilentes y rojas del mono y del camello?
¿Cuándo si no es ahora (yo pregunto, loqueros),
cuándo es cuando se paran los ojos y se quedan abiertos, inmensamente abiertos,
sin que puedan cerrarlos ni la llama ni el viento?
¿Cuándo es cuando se cambian las funciones del alma y los resortes del cuerpo
y en vez de llanto no hay más que risa y baba en nuestro gesto?
Si no es ahora, ahora que la justicia vale menos, infinitamente menos
que el orín de los perros;
si no es ahora, ahora que la justicia tiene menos, infinitamente menos
categoría que el estiércol;
si no es ahora ... ¿cuándo se pierde el juicio?
Respondedme loqueros,
¿cuándo se quiebra y salta roto en mil pedazos el mecanismo del cerebro?
Ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Se murió aquel manchego,
aquel estrafalario fantasma del desierto
y ... ¡Ni en España hay locos! ¡Todo el mundo está cuerdo,
terrible, monstruosamente cuerdo! ...
¡Qué bien marcha el reloj! ¡Qué bien marcha el cerebro!
Este reloj ..., este cerebro, tic-tac, tic-tac, tic-tac, es un reloj perfecto ...,
perfecto, ¡perfecto!



          León Felipe


Vídeo de Paco Ibáñez “Ya no hay locos”